×

请输入关键字

出版物

郎教授与缪女士的棋局规则——公序良俗原则

中咨律师事务所|2020-10-22|阅读量:3236

公序良俗指公共秩序及善良风俗。公共秩序,包括社会公共秩序和生活秩序;善良风俗,即由全体社会成员所普遍认可、遵循的道德准则。


违反公序良俗与违反强制性法律规定具有相同的法律效力,直接导致民事法律行为无效。




条文解读



第八条    民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。


第一百五十三条    违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是,该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。


违背公序良俗的民事法律行为无效。


公序良俗成为民法基本原则是成文法国家的立法的必然结果。


一方面成文法国家的法律均有严格的程序及形式要求。立法不易、变动不宜频繁,固有法律不可能完全覆盖社会经济生活的方方面面,会出现“无法可依”之情况。


另一方面公共秩序及道德风俗世易时迁,会突破既有法律原则及具体法律条文的藩篱。


因此,法国与德国民法典先后引入了“公序”及“良俗”规范,以弥补法律之不足。


笔者认为,公序良俗就是我们每个人心中的“常识”和“良知”升华而成的社会共识。


法官在适用公序良俗原则进行裁判时,虽然看似拥有较大的自由裁量权,但实际上也是受限于对自身对于“常识”和“良知”的认识。


近年来,最能触动国人神经的违反公序良俗的案件莫属“小三赠与案”了。




案例分析



已婚人士向婚外情人赠与财产引发纠纷的案件屡见报道。


常见的有情人分手后,原配夫妻主张赠与无效的。


2013年,张先生和周女士结婚,婚后育有一对儿女。2018年,周女士与毛某发展为情人关系,毛某知晓周女士已婚。2018年底,张先生发现妻子出轨,并多次通过微信转账、现金等形式给了毛某22万余元,还帮毛某支付了10万元购车款,赠送其名贵手链和戒指。张先生将周女士和毛某诉至长沙市开福区人民法院,要求确认二被告之间的赠与行为无效、毛某返还全部获赠钱物。


法院判决确认被告周女士与被告毛某之间的赠与行为无效;被告毛某向原告张先生返还22万余元。



还出现过婚外情人持遗嘱要求继承财产的。


珠海一女子邝**以护工名义与有妇之夫王**同居长达十年,手持该男子手书欠条起诉原配夫妇索要十年工资,法院以非法同居关系而非雇佣关系驳回请求;男子辞世后,该女子又持男子生前遗嘱,将原配冯**告至法院,要求继承男子名下部分财产,被法院以违背公序良俗而驳回。


法院审理认定邝**明知王**有配偶的情况下仍与其以夫妻名义同居生活。王**在与原配冯**婚姻关系尚存的情况下,将自己的财产遗赠给与之有同居关系的邝**,有悖于公序良俗,应属无效行为。因此法院两审均以此为由驳回小三诉讼请求。

图片 1.png


在此类案件中引爆舆论热点的,应属郎教授与其前女友缪女士的三轮诉讼博奕了。


著名的风流倜傥的郎教授不仅有6任前妻,且还有一个空姐情人缪女士。二人如何走到一起,又如何分手交恶并不为人知。但人民法院裁判文书的公示内容,却让外界知道了郎教授与缪女士的三轮诉讼。



回合1:郎教授胜,缪女士返还购房款

2014年,郎教授以为缪女士及缪父垫付购房款为由,分别起诉要求缪女士及缪父返还款项。据媒体报道,郎咸平胜诉,追回购房款,其中给缪父在松山买房的购房款为500万元,给缪女士在静安买房的购房款则未披露具体金额。


裁判文书:

缪克宁与郎咸平所有权纠纷二审民事裁定书 (2014)沪二中民一(民)终字第1270号

缪洁晶与郎咸平所有权纠纷二审民事裁定书 (2014)沪二中民一(民)终字第978号



回合2:郎教授胜,缪女士返还购货款

2015年,郎教授诉称2012年7月12日自己与馨源公司签订《买卖合同》,约定向馨源公司购买铜质佛像、铜质上师像、西藏阿里地区佛像、程丛林画作、清螺钿红木家具七件套等,共计货款人民币1600万元,合同约定交货时间为2012年7月30日。合同签订后,郎咸平办理了个人消费贷款申请,由中国民生银行上海分行浦东支行应借款人郎咸平指定向馨源公司支付共计900万元。馨源公司得款后又通过银行将上述款项转入案外人上海高汉新豪投资管理公司账下(未注明款项用途),但并未履行《买卖合同》中所约定的交货义务。


法院终审判令馨源公司向郎咸平返还货款900万元并支付相应利息,缪洁晶对上述还款义务承担连带责任。


裁判文书:

郎咸平与上海馨源文化传播有限公司、缪洁晶买卖合同纠纷二审民事判决书(2015)沪二中民一(民)终字第1347号



回合3:缪女士扳回一局,郎教授返还900万

2016年,馨源公司基于与上海高汉新豪投资管理公司的900万元转款关系,以不当得利案由向法院起诉高汉公司及郎咸平。该案历经一审、二审、再审,最新的结果是虹口区法院于2019年9月29日判决郎咸平返还馨源公司900万元及利息。但该案还可上诉至上海市第二中级人民法院,结果还未可知。


裁判文书:

上海馨源文化传播有限公司与上海馨源文化传播有限公司、上海高汉新豪投资管理有限公司其他合同纠纷审判监督民事判决书 (2018)沪0109民再1号




中咨说法



在三回合诉讼博奕中,老情人之间斗智斗勇、机关算尽,如同高手对弈各有奇招。但从现在的结果来看,郎教授于2015年发动的900万元债权之诉,绕了个大圈,在4年后又由他自己全额接回。


棋局自有规则,纠纷解决也有规则。在多个小三赠与案中,在法律未直接禁止类似行为的情况下,法院以违背公序良俗认定赠与无效、判决返还。同时,这种裁判规则也成为了情感棋局中的出奇险招,自有人乐于入局施展。但从上述案例可以看出,结果往往在意料之外却又在情理之中。


全民普法也同时在普及常识及良知。法律条文不可能面面俱到,当面临人生的种种选择时,问问自己心中的“常识”及“良知”,便可得出不差的答案。

微信分享

手机扫一扫
分享给我的朋友

搜索

北京市西城区平安里西大街26号新时代大厦6-8层
电话: +86-10-66091188

长按二维码,关注中咨微信
欢迎加入中咨的大家庭
Welcome to join our big family.
中咨律师事务所 版权所有
京ICP备16030168号